“補償款已經(jīng)全部收到，我們的工人和機器也全部撤離了。感謝法官，給我們爭取到應(yīng)有的權(quán)益。”卸下了沉重包袱的分包負責(zé)人陳某送錦旗到江城區(qū)法院平岡法庭表達感謝。近日，經(jīng)江城區(qū)法院調(diào)解，位于高新區(qū)港口工業(yè)園的案涉工程天然氣熱電聯(lián)產(chǎn)項目一期工程停擺2個月后終于恢復(fù)動工。

　　標(biāo)準(zhǔn)分歧

　　合作伙伴生糾紛

　　案涉工程天然氣熱電聯(lián)產(chǎn)項目一期計劃投資13.6億元，達產(chǎn)后年供電量約10億千瓦時，年產(chǎn)值8億元以上。今年1月，某建筑公司中標(biāo)承包了案涉工程部分項目，并將其中的部分工程分包給陳某。施工過程中，雙方因工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，建筑公司要求陳某停止施工，并撤離施工現(xiàn)場。陳某一方拒絕停工，工作人員也拒絕離場，項目自此陷入停擺僵局。

　　雙方矛盾愈演愈烈，當(dāng)?shù)攸h委、政府多次召開協(xié)調(diào)聯(lián)席會議，派出所出警30余次，矛盾仍未得以解決。建筑公司無奈訴至江城區(qū)法院平岡法庭，要求陳某團隊退離施工現(xiàn)場，并賠償損失。

　　平岡法庭辦案團隊在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，雙方因工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，若通過司法鑒定程序處理，需要耗費大量時間。然而，對于建筑公司而言，若未能按約定期限竣工，就要支付巨額違約金，企業(yè)也會陷入生存危機。

　　“工程明顯存在質(zhì)量問題，繼續(xù)建造也無法達到竣工標(biāo)準(zhǔn)，到時候發(fā)包方不驗收，我們的損失誰來負責(zé)？”建筑公司相關(guān)負責(zé)人急了。

　　庭所聯(lián)動

　　找準(zhǔn)需求促和解

　　為避免矛盾進一步激化，平岡法庭第一時間向當(dāng)?shù)攸h委、政府匯報情況，啟動“一庭兩所”聯(lián)調(diào)機制，聯(lián)動當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、司法所組建聯(lián)調(diào)工作小組，共同開展調(diào)解工作。

　　“這段時間已經(jīng)談過很多次，對方都不愿意讓步，我們要求立即轉(zhuǎn)入訴訟程序！”建筑公司負責(zé)人語氣強硬。

　　“就算打官司也不是說判就判，關(guān)鍵還得理清事實，讓大家心服口服。不然一審判決下來，對方還是可以上訴的，到時候耗費時間更長?！痹谵k案人員的分析勸解下，雙方同意在訴前“再談?wù)劇薄?/p>

　　調(diào)解過程一波三折。工程停擺兩個月以來，雙方多次私下協(xié)商，不僅沒能達成一致意見，積怨反倒加深了，甚至都不愿坐下協(xié)商。為緩和雙方情緒，聯(lián)調(diào)工作小組決定先采取“背靠背”單獨談話方式，引導(dǎo)雙方溝通協(xié)商。終于，雙方回歸理性，恢復(fù)面對面協(xié)商解決問題。

　　“陳某拒不離場導(dǎo)致項目停工，已經(jīng)造成了巨大損失，我們是不會賠償?shù)?！”建筑公司態(tài)度堅決?！百r償數(shù)額談不妥我們是不可能撤場的，我們也需要保護自己的權(quán)益?！标惸碃幷摰?。

　　第一輪調(diào)解中，大家就處理方案各執(zhí)一詞。“訴訟和鑒定程序周期長，調(diào)解才能最快解決問題。若工程無法按時竣工，到時候追究起來，雙方的損失就不止這些了?！苯ㄖ鞠Ｍ八俣瓤臁?，陳某要求“賠償足”，辦案人員迅速找準(zhǔn)雙方的需求點，從利益結(jié)合點進行勸說引導(dǎo)。

　　經(jīng)過長達6小時的溝通調(diào)解，雙方情緒有所緩和，建筑公司同意對陳某的投入進行補償，陳某也愿意在拿到補償后盡快撤場。但就具體補償金額與違約金問題，仍未得出一致意見。

　　項目復(fù)工

　　化解僵局息紛爭

　　考慮到案件緊急性，6月26日下午，平岡法庭聯(lián)合當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、司法所組織第二輪調(diào)解，并邀請高新區(qū)黨政辦和區(qū)委政法委相關(guān)人員參與。

　　調(diào)解現(xiàn)場，雙方仍是爭執(zhí)不休，一碰面就陷入激烈爭吵。

　　“這不是停工就能解決的問題，我們還有多家材料商的貨款、200多名農(nóng)民工的工資需要發(fā)放，這些都要解決。”建筑公司希望盡快重啟建設(shè)，但陳某已投入大量資金用于工程建設(shè)，無力支付材料商貨款和農(nóng)民工工資。若陳某堅持不愿退場，工程便無法復(fù)工，項目投產(chǎn)遙遙無期。

　　見此情形，辦案人員一邊對損失進行客觀分析，引導(dǎo)雙方盡快了結(jié)糾紛，逐步縮小差距；一邊聯(lián)系項目發(fā)包方，讓發(fā)包方作為中間人，分別與雙方進行協(xié)調(diào)。

　　最終，在多部門的共同努力下，雙方握手言和，達成一致調(diào)解意見，建筑公司同意補償240萬元給陳某，陳某也承諾兩日內(nèi)撤離現(xiàn)場人員并及時結(jié)清勞務(wù)人員費用。雙方現(xiàn)場簽訂和解協(xié)議，并向法庭申請司法確認(rèn)，平岡法庭隨即發(fā)出了第一份“庭所共建”司法確認(rèn)裁定書。

　　協(xié)議簽訂后，建筑公司分兩筆、足額支付了補償款項；陳某結(jié)清材料商貨款和農(nóng)民工工資后，也撤離了施工現(xiàn)場。至此，雙方心結(jié)解開，企業(yè)燃眉之急解決了。

　　“原本以為項目復(fù)工遙遙無期，沒想到20天就解決了，我們也能放心投資了?！表椖客顿Y方負責(zé)人李某對高新區(qū)法治營商環(huán)境信心滿滿，并高度贊賞平岡法庭高效能動履職。

　　“一庭兩所一中心”聯(lián)動調(diào)解機制是江城區(qū)法院深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，持續(xù)推進訴源治理的有力探索。秉持著企業(yè)有所需、法庭有所為的工作理念，江城區(qū)法院推動涉企糾紛就地、實質(zhì)化解，讓企業(yè)放心投資、安心經(jīng)營、專心創(chuàng)業(yè)。近年來，依托該聯(lián)動調(diào)解機制，平岡法庭成功化解涉企糾紛347件，超四成涉企糾紛在訴前得到化解，調(diào)解案件履行率在85%以上，努力以優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)為地區(qū)企業(yè)發(fā)展保駕護航。